×

新聞動(dòng)態(tài)

權(quán)威解讀!危險(xiǎn)廢物到底有多危險(xiǎn)?四大雷區(qū)要弄清
發(fā)布時(shí)間:2020-08-28 來(lái)源:海螺創(chuàng)業(yè)

        危機(jī)·癥結(jié)

        法律背景

        2016年,兩高發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(后稱《解釋》),該解釋強(qiáng)調(diào)了對(duì)危險(xiǎn)廢物類污染環(huán)境罪的打擊力度,包含“后果特別嚴(yán)重”認(rèn)定情節(jié)在內(nèi)的四個(gè)關(guān)于定罪量刑的具體問(wèn)題。

        2020年06月28日,全國(guó)人大常委會(huì)審議了刑法修正案(十一)草案,草案共涉及生態(tài)環(huán)境等六大領(lǐng)域,修改、補(bǔ)充刑法30條。首次規(guī)定了本罪處以七年以上有期徒刑的具體情形。

        2020年07月,最高檢、公安部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪行為的通知》,該通知要求,打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪,要加強(qiáng)部門協(xié)作,并要求各地方制定具體工作方案,集中力量破獲一批重大、典型污染環(huán)境犯罪案件!

        2020年07月,山東省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危險(xiǎn)廢物污染防治工作的指導(dǎo)意見》,文件強(qiáng)調(diào),今后會(huì)嚴(yán)厲打擊固體廢物環(huán)境違法行為!

        近年來(lái),危險(xiǎn)廢物類污染環(huán)境罪頻發(fā),行業(yè)內(nèi)的中小企業(yè)苦不堪言,壓力倍增,雖然各地區(qū)都出臺(tái)了一些措施幫助緩解中小企業(yè)處置危險(xiǎn)廢物的壓力,但都僅僅是隔靴搔癢,并未從根本上解決問(wèn)題,讓此類案件呈現(xiàn)出爆發(fā)的趨勢(shì)。

圖片1.png

(2017-2019年,危險(xiǎn)廢物類環(huán)境污染案案件數(shù)量)

        從筆者對(duì)裁判文書網(wǎng)的檢索結(jié)果來(lái)看(見上圖),自該《解釋》公布之后,截止于2019年,此類案件的數(shù)量已經(jīng)飆升了2倍多,這還不包含大量未在網(wǎng)上公布的案件,真實(shí)發(fā)生的數(shù)量可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)字!

圖片2.png

(截止于2020年,危險(xiǎn)廢物類污染環(huán)境案案件數(shù)量的地域排名)

        從全國(guó)來(lái)看,江蘇、浙江、河北、山東、遼寧五個(gè)省份的案件數(shù)量先后位列前五名,對(duì)此,該地區(qū)的相關(guān)從業(yè)者必須提起應(yīng)有的重視!

        行業(yè)背景

        中小企業(yè)的需求并沒有得到重視。

        危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生企業(yè)多,分布散,需求大,但危險(xiǎn)廢物處置企業(yè)主要服務(wù)于大企業(yè),無(wú)暇顧及這些中小企業(yè),中小企業(yè)被下游處置企業(yè)“不放在心上”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

        危險(xiǎn)廢物處置渠道狹窄,“賣方市場(chǎng)”現(xiàn)象明顯。

        相對(duì)于有處置需求的企業(yè)來(lái)說(shuō),具有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的單位少,處置能力有限,屬于典型的賣方市場(chǎng),大多數(shù)中小企業(yè)只能尋求第三方中介來(lái)簽訂處置合同,但這樣一來(lái),中小企業(yè)就極易產(chǎn)生刑事風(fēng)險(xiǎn)。

        危險(xiǎn)廢物處置價(jià)格居高不下,中小企業(yè)負(fù)擔(dān)重。

        雷區(qū)·危險(xiǎn)

        雷區(qū)一:危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定問(wèn)題

        在危險(xiǎn)廢物類的污染環(huán)境罪中,危險(xiǎn)廢物的數(shù)量認(rèn)定、性質(zhì)認(rèn)定直接關(guān)系到相關(guān)主體的刑事責(zé)任。從司法實(shí)踐中來(lái)看,若相關(guān)從業(yè)者僅僅以自己的職業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)歷對(duì)某個(gè)固體廢物是否屬于危險(xiǎn)廢物進(jìn)行判斷是極其危險(xiǎn)的,企業(yè)及相關(guān)人員將會(huì)付出極大的代價(jià),甚至?xí)媾R牢獄之災(zāi)。

        在筆者團(tuán)隊(duì)辦理的一起發(fā)生在山東省某市的污染環(huán)境案中,當(dāng)事人想當(dāng)然地憑借自己多年的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為經(jīng)過(guò)高溫破碎處理過(guò)的醫(yī)療垃圾不屬于危險(xiǎn)廢物,然而,經(jīng)地方環(huán)保部門層層請(qǐng)示至環(huán)保部之后,環(huán)保部給出了此類垃圾屬于危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定意見,由此,該當(dāng)事人及其企業(yè)便被追究了刑事責(zé)任。

        性質(zhì)認(rèn)定

        對(duì)于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》外的固體廢物,需要根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定,那么對(duì)于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》內(nèi)的固體廢物是不是就一定屬于危險(xiǎn)廢物呢?經(jīng)作者梳理,發(fā)現(xiàn)這個(gè)答案是否定的!最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》(后稱《紀(jì)要》)第13條對(duì)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》內(nèi)的危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,具體如圖:

        筆者發(fā)現(xiàn),實(shí)踐中對(duì)危險(xiǎn)廢物的認(rèn)定存在一個(gè)缺陷,即在某些疑難復(fù)雜案件中,由于受到辦案終身責(zé)任制的影響,承辦案件的檢察官并不會(huì)將處于“模糊地帶”的固體廢物認(rèn)定為非“危險(xiǎn)廢物”。在某些情況下,生態(tài)環(huán)境部門會(huì)層層上報(bào),最終到了《解釋》第十四條規(guī)定的“機(jī)關(guān)認(rèn)定”部分,即根據(jù)國(guó)務(wù)院環(huán)保部門、公安部門指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告進(jìn)行認(rèn)定。然而,這種認(rèn)定方法就意味著,對(duì)于地方上是沒有能力進(jìn)行鑒定的固體廢物,每一個(gè)可能產(chǎn)生這種廢物的企業(yè)都要層層上報(bào)至環(huán)保部才能完全避免刑事風(fēng)險(xiǎn)。這無(wú)疑是不科學(xué)、低效率的!嚴(yán)重違背了罪刑法定原則的明確性要求!

        數(shù)量認(rèn)定

        《解釋》第13條第二款:“對(duì)于危險(xiǎn)廢物的數(shù)量,可以綜合被告人供述,涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況,以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件等證據(jù)做出認(rèn)定?!?/span>

        司法實(shí)踐中,對(duì)于危險(xiǎn)廢物的數(shù)量認(rèn)定,往往要結(jié)合危險(xiǎn)廢物的運(yùn)輸鏈條、處置鏈條中的相關(guān)費(fèi)用、噸數(shù)等客觀證據(jù)和主觀證據(jù)來(lái)綜合認(rèn)定,辦理此類案件時(shí),辯護(hù)人可以結(jié)合案件中不同鏈條中的數(shù)量提出從疑有利于犯罪嫌疑人的意見。其中,對(duì)危險(xiǎn)廢物的去向的認(rèn)定也是非常重要的,在筆者辦理的一起污染環(huán)境案中,被告人涉嫌非法處置危險(xiǎn)廢物400余噸,經(jīng)詳細(xì)研究卷宗材料和實(shí)地調(diào)查取證,辯護(hù)人提出僅有70余噸危險(xiǎn)廢物屬證據(jù)確實(shí)充分,剩余部分不排除已經(jīng)被有相關(guān)資質(zhì)的企業(yè)處理的合理懷疑,法院也對(duì)該辯護(hù)觀點(diǎn)予以認(rèn)可,最終被告人被判處3年以下有期徒刑。

        雷區(qū)二:企業(yè)的高度“注意”義務(wù)

        對(duì)于某些企業(yè)而言,第一個(gè)“雷區(qū)”根本不重要,因?yàn)樗麄儽旧砭褪俏kU(xiǎn)廢物產(chǎn)生企業(yè),或者早已得知自己產(chǎn)生的固體廢物就是危險(xiǎn)廢物。對(duì)他們而言,最容易讓其產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)就是危險(xiǎn)廢物的處置環(huán)節(jié),在此環(huán)節(jié),可謂“一步一荊棘”,用險(xiǎn)象環(huán)生來(lái)形容一點(diǎn)也不夸張。

        《解釋》第七條規(guī)定:“明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物,嚴(yán)重污染環(huán)境的,以共同犯罪論處?!睆姆l原意來(lái)看,本條對(duì)于相關(guān)主體的注意義務(wù)并不要求行為人要做到查驗(yàn)對(duì)方有無(wú)相關(guān)資質(zhì)的這一程度,只要不是明知他人沒有相關(guān)資質(zhì),就不涉嫌刑事責(zé)任。但從司法實(shí)踐來(lái)看,本條的注意義務(wù)已經(jīng)被擴(kuò)大了,即需要相關(guān)主體在委托他人進(jìn)行貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物時(shí),必須要對(duì)對(duì)方的相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行查驗(yàn),否則便很可能要承擔(dān)刑事責(zé)任。

        對(duì)于司法實(shí)踐中的此種觀點(diǎn),邏輯如下:

        1.委托人有行業(yè)背景及相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí),行業(yè)內(nèi)存在交易習(xí)慣。

        2.在交易習(xí)慣中,當(dāng)行為人一般委托他人處理危險(xiǎn)廢物時(shí),都會(huì)主動(dòng)查看對(duì)方是否有無(wú)相關(guān)資質(zhì)。

        3.只要對(duì)方?jīng)]有資質(zhì),行為人就應(yīng)該是明知的。

        因此,作為有意委托他人處置危險(xiǎn)廢物的企業(yè)必須提起“十二分”的注意,務(wù)必在委托之前主動(dòng)查驗(yàn)對(duì)方是否有相關(guān)資質(zhì)!

        雷區(qū)三:何謂“排放、傾倒、處置”?

        《刑法》第三百三十八條規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定,排放、傾倒或者處置……”從法條的字面含義來(lái)看,排放、傾倒或者處置這三個(gè)行為似乎很好理解,并不需要特意說(shuō)明。然而,在《解釋》公布之后的司法實(shí)踐中,這三個(gè)詞的含義卻引發(fā)了很多爭(zhēng)議,相關(guān)企業(yè)處理危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生很多困難,引發(fā)了很多刑事風(fēng)險(xiǎn),讓企業(yè)這也不是,那也不是,極大地影響了企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

        據(jù)此,《紀(jì)要》第8條對(duì)排放、傾倒、處置行為的認(rèn)定提出了明確的標(biāo)準(zhǔn),即從其行為方式是否違反國(guó)家規(guī)定或者行業(yè)操作規(guī)范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險(xiǎn)或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷。在這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,《紀(jì)要》提出,對(duì)名為運(yùn)輸、貯存、利用,實(shí)為排放、傾倒、處置的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法排放、傾倒、處置行為,對(duì)相關(guān)行為要追究刑事責(zé)任。

        雷區(qū)四:此罪與彼罪

        在此罪與彼罪方面,在危險(xiǎn)廢物類的污染環(huán)境罪與其他犯罪發(fā)生競(jìng)合時(shí),大多數(shù)情況下要遵循著從一重的處理原則。需要注意的是,在涉及到非法經(jīng)營(yíng)罪與污染環(huán)境罪的關(guān)系上,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)判斷和綜合判斷相結(jié)合的處理原則,具體如下:

        出罪須進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷:

        “雖未依法取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證,但收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng),沒有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染情形的,不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪論處”

        對(duì)于此條所規(guī)定的情形,不能以污染環(huán)境罪、非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑((2019)魯0117刑初47號(hào)宋某某、莊某某非法經(jīng)營(yíng)案)

        入罪須進(jìn)行綜合判斷:

        “無(wú)證經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物行為屬于危險(xiǎn)廢物非法產(chǎn)業(yè)鏈一部分,形成分工負(fù)責(zé)、利益均沾、相對(duì)固定的犯罪鏈條,行為人或者與其聯(lián)系緊密的上游、下游環(huán)節(jié)具有排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物違法造成環(huán)境污染的情形,且交易價(jià)格明顯異常的,對(duì)行為人可根據(jù)案件具體情況在污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營(yíng)罪中,擇一重罪處斷。”