×
? ? 《焚燒發(fā)電破解垃圾圍城》一文中表述：“按照環(huán)保專家的觀點(diǎn)，焚燒溫度超過(guò)850度時(shí)，99%的二惡英會(huì)被分解掉;當(dāng)溫度超過(guò)1000度，二惡英就會(huì)全部分解。目前我國(guó)垃圾焚燒廠都是高溫焚燒，因此所產(chǎn)生的二惡英可忽略不計(jì)?！边@段話中有兩點(diǎn)對(duì)該文結(jié)論起支撐性作用的事實(shí)性判斷：一、我國(guó)垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英可忽略不計(jì);二、垃圾焚燒對(duì)環(huán)境及公眾健康無(wú)害。對(duì)此，筆者有不同意見(jiàn)。
我國(guó)垃圾焚燒二惡英污染嚴(yán)重
? ? 與尹文所說(shuō)的恰恰相反，我國(guó)垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英排放不僅不能忽略不計(jì)，而且已到了令人擔(dān)憂的地步。二惡英排放是否可忽略不計(jì)，首先要參考排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。如果超標(biāo)，那無(wú)論如何都是要引起重視的。
? ? 2014年環(huán)保部在出臺(tái)新的垃圾焚燒污染控制國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)前，曾經(jīng)發(fā)布過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)的《編制說(shuō)明》(二次征求意見(jiàn)稿)。該說(shuō)明有一張“中國(guó)焚燒行業(yè)水平”示意圖，顯示標(biāo)準(zhǔn)起草人調(diào)研過(guò)的國(guó)內(nèi)26家垃圾焚燒企業(yè)二惡英煙氣排放的水平。按《編制說(shuō)明》所調(diào)查到的行業(yè)水平，我國(guó)焚燒廠的二惡英排放離最低要求還差得很遠(yuǎn)。即使仍以舊國(guó)標(biāo)的限值看，22%的焚燒廠不達(dá)標(biāo)其實(shí)已是很?chē)?yán)重的問(wèn)題。
? ? 二惡英排放是否可忽略不計(jì)，第二要看行業(yè)的排放總量。據(jù)2007年正式發(fā)布的《中華人民共和國(guó)履行<關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約>國(guó)家實(shí)施計(jì)劃》，我國(guó)生活垃圾焚燒行業(yè)在2004年共向大氣排放二惡英125.8gTEQ。
“中國(guó)焚燒行業(yè)水平”示意圖
? ? 國(guó)內(nèi)26家垃圾焚燒企業(yè)二惡英排放測(cè)定均值，按舊國(guó)標(biāo)(1.0ng-TEQ/m3)的達(dá)標(biāo)率為78%;按新國(guó)標(biāo)(0.1ng-TEQ/m3)的達(dá)標(biāo)率為43%。其中，ng-TEQ/m3意為納克毒性當(dāng)量每立方米，納克是10億分之一克。
? ? 到了2009年，中國(guó)城市建設(shè)研究院學(xué)者發(fā)表論文稱，2007年全國(guó)生活垃圾焚燒廠(60至70座)的估算二惡英大氣排放量為157.93gTEQ，相比2004年的官方數(shù)據(jù)已有顯著增長(zhǎng)。如此快的增長(zhǎng)速度，很難讓我們認(rèn)為中國(guó)垃圾焚燒行業(yè)的二惡英排放是可以忽略不計(jì)的。
? ? 二惡英排放是不是可忽略不計(jì)，第三要看其實(shí)際對(duì)周邊環(huán)境的影響，特別是累積效應(yīng)，因?yàn)槎河⑹堑湫偷某志眯杂袡C(jī)污染物。雖然我國(guó)這方面的研究還很不充分，但已面世的有限信息足以引起公眾警惕。
? ? 根據(jù)2008年發(fā)表的一篇論文，上海市檢測(cè)中心的研究者在調(diào)查上海嘉定某焚燒廠周邊土壤中的環(huán)境質(zhì)量時(shí)，發(fā)現(xiàn)二惡英含量明顯高于背景土壤的水平，于是得出結(jié)論：焚燒爐是上海地區(qū)土壤中二惡英污染的一個(gè)來(lái)源。
? ? 二惡英排放是否可忽略不計(jì)，最后還要評(píng)價(jià)一下它可能造成的健康風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，焚燒廠在設(shè)計(jì)時(shí)，二惡英排放都可以達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。即便如此，看似微量的二惡英在疊加環(huán)境背景值(逼近環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)限值的情況普遍存在)以后，仍可能對(duì)周邊人群、尤其是脆弱敏感人群造成潛在健康影響。對(duì)此，筆者曾在北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項(xiàng)目的環(huán)評(píng)研究中做出分析，相關(guān)結(jié)論為：
? ? “目前阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目選址所在地周邊的大氣二惡英污染，給兒童帶來(lái)的健康風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很高，超過(guò)了世衛(wèi)組織建議的‘可容忍水平’;而且，如果焚燒廠建成運(yùn)行，事故工況下排放的二惡英在疊加環(huán)境本底濃度后，相關(guān)影響還會(huì)超出我國(guó)環(huán)評(píng)法規(guī)的限制?！?/span>
? ? 作為首都北京，其情況尚且如此，我國(guó)其他一些空氣嚴(yán)重污染的城市也很難樂(lè)觀。
? ? 科研報(bào)告：對(duì)公眾健康危害巨大
? ? 以上關(guān)于我國(guó)垃圾焚燒行業(yè)二惡英污染的介紹，已足以說(shuō)明垃圾焚燒對(duì)環(huán)境的危害。至于它對(duì)公眾健康的影響，我國(guó)這方面的科學(xué)研究幾乎空白，不過(guò)歐洲學(xué)界的一些研究可供參考。
? ? 根據(jù)歐盟委員會(huì)的官方報(bào)告，廢棄物焚燒過(guò)程會(huì)產(chǎn)生一系列已知和可疑致癌物，如二惡英、砷、鉻、苯、多環(huán)芳烴、鎘、鉛、四氯乙烯、六氯苯、鎳和萘。一些流行病學(xué)研究已提供證據(jù)表明，焚燒廠附近城鎮(zhèn)的癌癥發(fā)病率可能偏高。
? ? 2009年7月，法國(guó)衛(wèi)生部下屬的公共健康監(jiān)測(cè)研究所發(fā)布報(bào)告，確定1972至1990年間運(yùn)行的垃圾焚燒廠空氣污染物暴露，與女性所有癌癥合計(jì)、乳腺癌、惡性非霍奇金淋巴瘤，男性多發(fā)性骨髓瘤，以及男女合計(jì)的惡性非霍奇金淋巴瘤病發(fā)存在具有統(tǒng)計(jì)顯著性的正相關(guān)關(guān)系。
? ? 2008年，英國(guó)生態(tài)醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)布了一份可能是迄今為止最全面、最深刻的垃圾焚燒健康風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告。該報(bào)告除了確認(rèn)上述致癌和生殖健康風(fēng)險(xiǎn)外，還指出政府對(duì)焚燒廠的監(jiān)管也不盡如人意。
? ? 探索“垃圾圍城”突圍新路
? ? 盡管《焚燒發(fā)電破解垃圾圍城》一文對(duì)垃圾焚燒技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有很大局限，但筆者仍愿向其作者學(xué)習(xí)，從積極的角度思考“垃圾圍城”的真正解決之道，而這條道路的核心，應(yīng)是努力減輕現(xiàn)有焚燒廠的環(huán)境影響和健康傷害，嚴(yán)控垃圾焚燒行業(yè)的發(fā)展速度和規(guī)模，同時(shí)最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)，向“零廢棄”社會(huì)的目標(biāo)一步步邁進(jìn)。具體建議如下：
? ? 1.政府部門(mén)立即對(duì)全國(guó)所有垃圾焚燒廠開(kāi)展全面、徹底“體檢”，并督促整改?！绑w檢”過(guò)程當(dāng)然必須透明、公開(kāi);
? ? 2.政府部門(mén)需研究建立行之有效的焚燒廠違法、違規(guī)的追責(zé)機(jī)制;
? ? 3.政府部門(mén)應(yīng)取消對(duì)垃圾焚燒行業(yè)不合理的政策支持，并出臺(tái)相應(yīng)措施促進(jìn)垃圾源頭減量、物品重復(fù)使用，以及可回收物和廚余有機(jī)物的循環(huán)利用;
? ? 4.各地政府和公眾主動(dòng)聯(lián)絡(luò)、溝通，研究、探討本地中長(zhǎng)期垃圾填埋和焚燒處理的減量目標(biāo)，以及按階段、分步驟逐漸實(shí)施的具體行動(dòng)方案、時(shí)間表和各方職責(zé);
? ? 5.民間環(huán)保組織或公益組織應(yīng)該發(fā)揮溝通社會(huì)各方意見(jiàn)、促進(jìn)行動(dòng)共識(shí)的作用，不可再躲避垃圾焚燒產(chǎn)生的種種環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題，只有更好地監(jiān)督垃圾焚燒，促使其真實(shí)代價(jià)的完整顯現(xiàn)，才能為更理想的垃圾管理體系贏得寬廣的未來(lái)。
?
信息來(lái)源：環(huán)境與生活
